Beta系數(shù)是對單支股票或者投資組合系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)大小的衡量，研究Beta的穩(wěn)定性，并根據(jù)Beta的變化動(dòng)態(tài)調(diào)整套保比例，會(huì)優(yōu)化套期保值的最終效果。以下我們將對封閉式基金、大盤股、小盤股、基金重倉股組合、ETF基金五種資產(chǎn)的Beta進(jìn)行穩(wěn)定性檢驗(yàn)，并將結(jié)果應(yīng)用于動(dòng)態(tài)套期保值。

　　Beta的穩(wěn)定性研究

　　我們選擇上海證券交易所的封閉式基金通乾基金作為研究對象，樣本數(shù)據(jù)范圍為2009年1月5日至2010年10月11日共427個(gè)日收益率序列；股指期貨則使用滬深300指數(shù)現(xiàn)貨作為代理變量；回歸方法采用最小二乘法。

　　首先，動(dòng)態(tài)地計(jì)算Beta序列，采用時(shí)間窗移動(dòng)法，時(shí)間窗長度為60個(gè)交易日，移動(dòng)步長為1個(gè)交易日。在整個(gè)樣本區(qū)間內(nèi)利用最小二乘回歸計(jì)算一個(gè)Beta值，并進(jìn)行穩(wěn)定性檢驗(yàn)，最終得到Beta參數(shù)不夠穩(wěn)定的結(jié)論。

　　用同樣的方法分別對部分大盤股、小盤股、基金重倉股組合、ETF基金2009年1月份以來的收益率序列進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，得出它們的Beta系數(shù)均不夠穩(wěn)定。由此看出，在具體套保實(shí)務(wù)操作中，對套保比例進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整還是有必要的。

　　動(dòng)態(tài)套期保值

　　套期保值包含靜態(tài)套期保值和動(dòng)態(tài)套期保值兩種模型，靜態(tài)套期保值不需要實(shí)時(shí)調(diào)整套保比例，beta系數(shù)可由較長時(shí)間（最好1年以上）的歷史數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)得到，該模型適用于一般的套保者；動(dòng)態(tài)套保一般會(huì)根據(jù)beta系數(shù)的動(dòng)態(tài)調(diào)整進(jìn)行套保比例的定期或不定期調(diào)整，適用于投資組合beta系數(shù)變動(dòng)較大的專業(yè)投資者。以下主要介紹兩種動(dòng)態(tài)套期保值的套保比例調(diào)整方法。

　�。ㄒ唬�滾動(dòng)窗口調(diào)整法

　　滾動(dòng)窗口調(diào)整法適合于Beta變動(dòng)頻繁的行情，步長的選取與期貨交易費(fèi)率和beta振蕩程度有關(guān)。期貨交易費(fèi)率越高，就越不適宜于把步長設(shè)定太��；beta振蕩周期較長時(shí)可以使步長設(shè)定相應(yīng)長一些，反之亦然。

　　這里設(shè)定每個(gè)窗口長40個(gè)交易日，步長為10個(gè)交易日。最終得到套�？冃�HP為91.25%，也即套保后的上證50ETF的風(fēng)險(xiǎn)只有套保前的8.75%。指標(biāo)HP代表了風(fēng)險(xiǎn)的降低程度。

　�。ǘ�）閥值調(diào)整法

　　閾值是由期貨的交易費(fèi)、沖擊成本、保證金資金利息成本、追蹤誤差、期指點(diǎn)位等因素決定。如果將beta值的改變結(jié)合套保期的真實(shí)市場走勢劃分為上方風(fēng)險(xiǎn)和下方風(fēng)險(xiǎn)，就可以只考慮單側(cè)閾值，比如賣出套保期市場被確認(rèn)為向上趨勢，同時(shí)beta值的增大超過設(shè)定閾值，那么此時(shí)未必要增加期貨的倉位。這里假設(shè)不存在市場摩擦，也不考慮結(jié)合市場判斷，并將調(diào)整閾值設(shè)為3%。

　　計(jì)算步驟為：利用樣本區(qū)間計(jì)算初始beta值，然后以一個(gè)交易日的步長和40個(gè)交易日的窗口區(qū)間向后循環(huán)計(jì)算beta值。如果套保期出現(xiàn)beta值超出閾值的情況，則調(diào)整為此交易日的beta。

　　通過循環(huán)計(jì)算，套保區(qū)間內(nèi)經(jīng)歷3次beta值調(diào)整，套�？冃�HP為91.21%。

　　通過以上實(shí)證分析可以看出：如果在一個(gè)較長的樣本區(qū)間里靜態(tài)計(jì)算一個(gè)Beta值，會(huì)發(fā)現(xiàn)其并不穩(wěn)定，而其不穩(wěn)定性會(huì)對套保效果會(huì)構(gòu)成一定影響。本文就滾動(dòng)窗口調(diào)整法與閥值調(diào)整法的動(dòng)態(tài)套保與靜態(tài)套保的實(shí)證對比，結(jié)果也顯示了動(dòng)態(tài)套保在套�？冃Х矫娓鼉�(yōu)。當(dāng)然，文中忽略了交易費(fèi)、沖擊成本、保證金資金利息成本、追蹤誤差等等費(fèi)用，實(shí)際操作中需要將調(diào)整期貨頭寸產(chǎn)生的費(fèi)用與調(diào)整后的績效提高程度進(jìn)行綜合權(quán)衡，也可以對套保模型進(jìn)行適當(dāng)改進(jìn)，將套保組合的上方風(fēng)險(xiǎn)和下方風(fēng)險(xiǎn)分離開來，如利用基本面分析判斷Beta值和市場行情同時(shí)走強(qiáng)時(shí)，可以放棄賣出套保的閾值調(diào)整法的上側(cè)閾值。

　　本文僅代表作者本人觀點(diǎn)，與無關(guān)。站對文中陳述、觀點(diǎn)判斷保持中立，不對所包含內(nèi)容的準(zhǔn)確性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保證。請讀者僅作參考，并請自行承擔(dān)全部責(zé)任。