《信托法》第3條規(guī)定:“委托人、受托人、受益人(以下稱(chēng)信托當(dāng)事人)在中華人民共和國(guó)境內(nèi)進(jìn)行民事、營(yíng)業(yè)和公益信托活動(dòng)，適用本法。”不過(guò)，我國(guó)信托法并沒(méi)有明確民事信托和營(yíng)業(yè)信托的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)。學(xué)界有種區(qū)分主要是以信托財(cái)產(chǎn)是否以營(yíng)利為目的為標(biāo)準(zhǔn)，民事信托認(rèn)為“營(yíng)業(yè)信托是個(gè)人或法人以財(cái)產(chǎn)增值為目的，委托營(yíng)業(yè)性信托機(jī)構(gòu)進(jìn)行財(cái)產(chǎn)經(jīng)營(yíng)而設(shè)立的信托。非營(yíng)業(yè)信托即民事信托，是個(gè)人為撫養(yǎng)、扶養(yǎng)、贍養(yǎng)、處理遺產(chǎn)等目的，委托受托人以非營(yíng)利業(yè)務(wù)進(jìn)行財(cái)產(chǎn)的管理而設(shè)立的信托”[90]。個(gè)人認(rèn)為這種區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)不足取。民事信托即使是個(gè)人為撫養(yǎng)、扶養(yǎng)、贍養(yǎng)、處理遺產(chǎn)等目的設(shè)立的信托，也有可能會(huì)要求受托人對(duì)信托財(cái)產(chǎn)進(jìn)行管理，使其增值，擴(kuò)大受益人的利益，這樣的信托一律稱(chēng)其為民事信托顯然是不合適的。

  實(shí)際上，在區(qū)分民事信托和營(yíng)業(yè)信托的時(shí)候，因其評(píng)價(jià)維度的復(fù)雜性(毋寧說(shuō)民事信托和營(yíng)業(yè)信托根本就不在一個(gè)劃分維度上)，似乎民事信托無(wú)法做出絕對(duì)明晰的劃分:很多時(shí)候我們?cè)u(píng)價(jià)的對(duì)象實(shí)際上是一個(gè)信托安排或者計(jì)劃，而這個(gè)信托計(jì)劃可能會(huì)因?yàn)槭芡腥�、信托目的等不同而有不同的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。一個(gè)最為簡(jiǎn)潔的方法是以受托人是否為營(yíng)利性的法人機(jī)構(gòu)做第一層區(qū)分，然后再根據(jù)信托目的加以區(qū)分。因此，凡是受托人不是營(yíng)利性的法人受托機(jī)構(gòu)的，歸之于第I類(lèi)，籠統(tǒng)地稱(chēng)為非營(yíng)業(yè)信托，其中的多數(shù)屬民事信托;反之，受托人為營(yíng)利性的法人機(jī)構(gòu)(在我國(guó)為信托公司等)的歸為第II類(lèi)營(yíng)業(yè)信托，其中多數(shù)為商事信托，營(yíng)業(yè)信托受信托業(yè)法的調(diào)整，受金融監(jiān)管部門(mén)監(jiān)管。

  然后，再進(jìn)行細(xì)分。對(duì)第II類(lèi)也要進(jìn)一步區(qū)分。第一，營(yíng)利性法人機(jī)構(gòu)受托的事務(wù)若是以公益為目的、符合公益信托條件的，則為民事信托公益信托——現(xiàn)實(shí)中存在的公益信托正是由信托公司主導(dǎo)設(shè)立的;第二，有觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，受托人的職責(zé)如果僅僅停留在對(duì)信托財(cái)產(chǎn)的管理和處分，則該信托為民事信托，反之，若受托人的職責(zé)不僅僅是對(duì)信托財(cái)產(chǎn)的管理和處分，則為商事信托[94]。因此，即使是營(yíng)利性法人機(jī)構(gòu)為受托人，如果受托事項(xiàng)是以親屬撫養(yǎng)、扶養(yǎng)、贍養(yǎng)、民事信托遺產(chǎn)處理等為目的的，雖然屬營(yíng)業(yè)信托，但具有一定的民事信托的性質(zhì);若信托公司等以投資、融資和資產(chǎn)流動(dòng)化為目的受托信托事務(wù)，顯然為商事信托。因此，應(yīng)該對(duì)信托的目的和信托事務(wù)的內(nèi)容做進(jìn)一步的考察來(lái)做出判斷。